Immunoterapia za pomocą szczepionki przeciwko ambrozji

Creticos i in. (Wydanie 5 października) opisują wyniki badania porównującego szczepionkę – składającą się z immunostymulującej sekwencji DNA skoniugowanej z Amb a 1, antygenem pyłku ambrozji – z solą fizjologiczną placebo. Badanie wykazało poprawę kilku punktów końcowych prowokacji alergenu nosa w grupie otrzymującej szczepionkę Amba 1-immunostymulującą oligodeoksyrybonukleotydu (AIC), w porównaniu z grupą placebo. Zastanawiamy się jednak, czy roztwór soli jest odpowiednim czynnikiem porównawczym.
Standaryzowane ekstrakty alergenów są znane jako skuteczne w immunoterapii chorób alergicznych. Firma Dynavax Technologies opracowuje wdechową sekwencję immunostymulującą bez związanego alergenu do leczenia innej choroby alergicznej, astmy.2 Dlatego zarówno sekwencja immunostymulująca jak i alergen (Amb a 1) może mieć aktywność przeciw chorobom alergicznym. Ponieważ immunoterapia jest uznaną metodą leczenia chorób alergicznych, ważne byłoby porównanie skuteczności AIC z immunoterapią w celu ustalenia, czy skoniugowany produkt daje jakąkolwiek korzyść w porównaniu ze standardową immunoterapią. Idealnie byłoby, gdyby przyszłe badania kliniczne oceniające AIC obejmowałyby grupę porównawczą pacjentów otrzymujących immunoterapię alergenową.
Sally M. Seymour, MD
Badrul A. Chowdhury, MD, Ph.D.
Food and Drug Administration, Silver Spring, MD 20993
sally. [email protected] hhs.gov
Poglądy wyrażone w niniejszym liście są poglądami autorów i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy lub politykę administracji żywności i leków.
2 Referencje1. Creticos PS, Schroeder JT, Hamilton RG, i in. Immunoterapia ze szczepionką agonistyczną typu 9 przeciwko ragweed-toll dla alergicznego nieżytu nosa. N Engl J Med 2006; 355: 1445-1455
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Technologie Dynavax. Programy rozwojowe kliniczne – astma. (Dostęp do 13 grudnia 2006 r., Na stronie http://www.dynavax.com).
Google Scholar
Creticos i in. zgłaszać poprawę objawów alergicznego nieżytu nosa, z towarzyszącymi zmianami czułości testu skórnego i mian przeciwciał. Jednak zmiany w komórkowej odpowiedzi immunologicznej nie były ostateczne.
W randomizowanym, zaślepionym badaniu fazy z udziałem 19 pacjentów z alergią na ambrozję mierzono specyficzne ambrozji odpowiedzi przypominające w pierwotnych hodowlach stymulowanych antygenem przed oraz 2 i 16 tygodni po sześciu podskórnych wstrzyknięciach szczepionki immunostymulującej Amb A lub placebo. . Stwierdziliśmy, że specyficzne odpowiedzi in vivo wywołane przez komórki pomocnicze typu 2 (Th2) typu 2 zostały selektywnie przekierowane w kierunku zrównoważonych odpowiedzi równolegle ze zwiększoną aktywnością komórek pomocniczych T typu (Th1) 1. Istniały znaczne obniżenie poziomów interleukiny-5. i ligandy chemokiny CC 17 i 22 (odpowiednio CCL17 i CCL22) w 2 i 16 tygodniu u pacjentów leczonych szczepionką, któremu towarzyszy przejściowy wzrost poziomów ligandów interferonu-. i CXC 9 i 10 (odpowiednio CXCL9 i CXCL10). Odpowiedzi niespokrewnione (streptokinaza) i odpowiedzi globalne (fitohemaglutynina) nie uległy zmianie.
F. Estelle R. Simons, MD, FRCPC
Kent T. HayGlass, Ph.D.
University of Manitoba, Winnipeg, MB R3A 1R9, Kanada
[email protected] mb.ca
Odniesienie1 Simons FER, Shikishima Y, Van Nest G, Eiden JJ, HayGlass KT. Selektywne przekierowanie immunologiczne u ludzi z alergią na ambrozję przez wstrzyknięcie Amb a połączonego z immunostymulującym DNA. J Allergy Clin Immunol 2004; 113: 1144-1151
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają: Seymour i Chowdhury pytają, czy roztwór soli jest odpowiednim czynnikiem porównawczym w próbach immunoterapii alergenowej. Zasolenie jest uznaną kontrolą w badaniach klinicznych ze standardową immunoterapią i było stosowane w różnych badaniach klinicznych zatwierdzonych przez Centrum Biologii ds. Oceny i Badań Naukowych ds. Żywności i Leków.
W czasie, w którym projektowaliśmy nasze badanie, ważne było, aby pokazać skuteczność badanego leku w porównaniu z placebo i dostarczyć dowód na to, że jest on skuteczny i wykazać bezpieczeństwo. Teraz, gdy wykazano wyraźną odpowiedź terapeutyczną w schemacie sześciu iniekcji AIC, badanie porównawcze może być uzasadnione. Prawidłowy projekt badania będzie jednak trudny do osiągnięcia. Standardowa immunoterapia nie może być bezpiecznie zwiększona do optymalnej dawki terapeutycznej w sześciu wstrzyknięciach, a ponadto musi być kontynuowana przez co najmniej 3 lata. Podwójnie ślepy, podwójnie ślepy projekt – z jednym schematem 6 zastrzyków i innym schematem 25 wstrząsających wstrzyknięć o znanym ryzyku reakcji anafilaktycznych, a następnie 3-letnich iniekcjach podtrzymujących – ma nieodłączne problemy z utrzymaniem prawidłowego oślepienia.
W odniesieniu do uwag Simonsa i HayGlassa dotyczących ich badania AIC u pacjentów z alergią na ambrozję: ze względu na ograniczenia przestrzenne, niektóre odnośniki i dyskusje zostały zredagowane z naszego oryginalnego artykułu, w tym wyniki ich badań3 i badania Tulica i wsp. .4
Peter S. Creticos, MD
John T. Schroeder, Ph.D.
Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, MD 21224
[email protected] edu
David Broide, MB, Ch.B.
University of California, San Diego, La Jolla, CA 92093
4 Referencje1. Norman PS, Lichtenstein LM, Kagey-Sobotka A, Marsh DG. Kontrolowana ocena allergoidu w immunoterapii gorączki siennej. J Allergy Clin Immunol 1982; 70: 248-260
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Norman PS, Ohman JL Jr, Long AA, i in. Leczenie alergii na kota peptydami reaktywnymi wobec komórek T. Am J Respir Crit Care Med. 1996; 154: 1623-1628
Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Simons FER, Shikishima Y, Van Nest G, Eiden JJ, HayGlass KT. Selektywne przekierowanie immunologiczne u ludzi z alergią na ambrozję przez wstrzyknięcie Amb a połączonego z immunostymulującym DNA. J Allergy Clin Immunol 2004; 113: 1144-1151
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Tulic MK, Fiset P, Christodoulopoulos P, i in. Amb a immunostymulująca koniugatowa immunoterapia oligodeoksynukleotydowa zmniejsza odpowiedź zapalną nosa. J Allergy Clin Immunol 2004; 113: 235-241
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Powołanie się na artykuł (1)
[więcej w: wzór recepty dla seniora, ośrodek dla osób uzależnionych, odczulanie lublin ]
[patrz też: jak wytępić wszy, akashanet, nfz opole sanatoria lista oczekujących ]